Certains des think-tanks (...) portent sur l'intégration dans la société française un regard qui n'est pas marqué par la dépréciation. (...)
Ce think-tank (ndlr : Pew Research Center)  a mené auprès des citoyens musulmans vivant dans des pays occidentaux et dans des pays orientaux une éloquente enquête d'opinion. Celle-ci fait apparaître que, sur certains points fondamentaux, l'intégration de nos compatriotes musulmans est bien meilleure que celle, par exemple, des Espagnols, des Anglais et même des Américains.
(...)
Enfin, lorsqu'on ­appelle les musulmans français à définir leur identité et à choisir entre nationalité et religion, ils font un choix très partagé (42 % pour la nationalité, 46 % pour la religion). Par contraste, les musulmans britanniques définissent à 80 % leur identité par la religion... Ces données permettent de nuancer les appréciations purement négatives à l'égard de la France.
(...)
Pourquoi êtes-vous défavorable à la discrimination positive ?
Parce que, contrairement aux États-Unis, jamais la France n'a inscrit la ségrégation dans la loi. À l'exception de la parenthèse pétainiste, le droit politique républicain n'a admis à aucune époque que l'appartenance ethnique fût inscrite dans la loi comme critère discriminant.
(..) Ainsi, au début des années 1970 à 2003, la Cour suprême, saisie comme arbitre, a reproché aux quotas ethniques d'entraver l'égalité des citoyens devant la loi. On a réduit au maximum leur recours et diversifié les politiques d'intégration. Preuve que les Américains ont su rectifier leur histoire en s'appuyant sur elle.
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p> </o:p>

Lire l'article en son entier : « Blandine Kriegel : les États-Unis et l'intégration à la française »

http://www.lefigaro.fr/debats/20061004.FIG000000152_blandine_kriegel_les_etats_unis_et_l_integration_a_la_francaise.html