« Le courage, c'est d'aimer la vie et de regarder la mort d'un regard tranquille ; c'est d'aller à l'idéal et de comprendre le réel ; c'est d'agir et de se donner aux grandes causes sans savoir quelle récompense réserve à notre effort l'univers profond, ni s'il lui réserve une récompense. Le courage, c'est de chercher la vérité et de la dire ; c'est de ne pas subir la loi du mensonge triomphant qui passe, et de ne pas faire écho, de notre âme, de notre bouche et de nos mains aux applaudissements imbéciles et aux huées fanatiques ».

Jean JAURES « Discours à la jeunesse » 1903

 [Merci à Jean, pour ce rappel]

LA VERITE EST PARFOIS AMERE.....
Vidéo envoyée par SHABBAZZ4EVER

Scene anthologique de management
Vidéo envoyée par MELMOTH

 [MERCI à BRUNO pour cet envoi plein d'Humour et d'une réalité grinçante ! Mais aujourd'hui, ne faut-il pas donner un grand coup de pied dans la table ?]

« 10 bonnes raisons de dire NON à la loi Hadopi ! » 

La loi Hadopi, rebaptisée "Loi Création et Internet", prévoit de mettre en place une Haute Autorité chargée d'avertir d'abord et de sanctionner ensuite les internautes qui ne respecteraient pas les droits d'auteur sur Internet. Selon un sondage réalisé récemment par l'industrie, 74 % des Français seraient favorables à ce système de riposte graduée plutôt qu'à la loi actuelle. Numerama liste 10 raisons non exhaustives pour lesquelles il est impératif de rejeter la loi Hadopi. Piratez-les sur votre blog, sur les forums et dans vos mails !

1. Elle ne vise pas les pirates !

La loi ne sanctionne pas le fait de télécharger ou de mettre à disposition sans autorisation des oeuvres protégées par le droit d'auteur. Elle crée en fait un nouveau délit, le "fait, pour la personne titulaire d'un accès à des services de communication au public en ligne (un accès à Internet, ndlr), de ne pas veiller, de manière répétée, à ce que cet accès ne fasse pas l'objet d'une utilisation à des fins de reproduction, de représentation, de mise à disposition ou de communication au public d'oeuvres ou d'objets protégés par un droit d'auteur ou par un droit voisin sans l'autorisation des titulaires de droits lorsqu'elle est requise". Or pour vérifier que l'abonné n'a pas "veillé" à ce que son accès ne soit pas utilisé pour pirater, la Haute Autorité ne pourra s'en remettre qu'à une seule présomption : le fait que l'accès a été en fait utilisé pour pirater. Peu importe que ça soit par l'abonné lui-même ou par ses enfants, son ex-compagne ou un voisin de passage. La loi crée donc une responsabilité du fait d'autrui qui serait une première dans le système juridique français. L'article 1384 du code civil prévoit bien la responsabilité du fait d'autrui, mais uniquement dans des cas où le tiers coupable est jugé incapable (les mineurs par exemple), ou est placé dans une situation de subordination par rapport à son responsable.

LIRE LA SUITE :

http://www.numerama.com/magazine/9854-10-bonnes-raisons-de-dire-NON-a-la-loi-Hadopi.html

Avec la crise économique a surgi le débat sur le salaire maximum qui aurait été jugé totalement ringard voici encore quelques mois.

Pourtant, cette proposition est de bon sens. Elle est même un symbole indispensable si les dirigeants veulent montrer qu'ils ont compris quelque chose au marasme actuel et qu'ils ne souhaitent pas que tout revienne « comme avant ».

Le salaire maximum, ou mieux, la rémunération maximale, intégrant bonus et primes, est presque une nécessité : le salarié le mieux payé d'une entreprise vit dans la même société que celui qui est le plus mal payé. Si le premier gagne, comme c'est le cas aujourd'hui, 300 ou 400 fois, voire 5 ou 600 fois plus que le second, il n'a aucune chance de comprendre son univers et donc de prendre des décisions raisonnables qui le concernent. Conscient du problème, l'écrivain George Orwell avait proposé que le salaire du chef d'entreprise ne puisse jamais être plus de dix fois celui de l'ouvrier le plus mal payé.

Pour Henry Ford, qui avait deviné qu'il vaudrait mieux fabriquer des 2 CV que des Jaguar, la bonne proportion était 40 fois.

Dans la France de 2009, cela représente environ 500 000 euros de rémunération annuelle, ce qui est déjà une somme motivante. Le plafond pourrait être instauré par la loi ou par une mesure fiscale comme aux Etats-Unis, taxant  à 80 ou 90% les revenus au-delà d'un certain niveau. Bref, la méthode se discute, mais le principe doit s'imposer au législateur le plus vite possible.

Lire la suite et signer la pétition :

http://www.marianne2.fr/Un-Appel-pour-le-salaire-maximum_a179349.html

Le naufrage de la République et la résurrection de la philosophie

La semaine dernière je me suis essayé à démontrer que la réflexion simianthropologique sur la culture mondiale se situe non seulement au cœur de l'histoire et de la politique, mais au cœur de la réflexion sur la justice, parce que l'esprit de justice renvoie à la droiture d'esprit, donc aux conquêtes de la raison. De véritables " assises de la culture " seraient donc rien de moins que des Etats généraux de la civilisation.

Comme le " discours de Latran " du Président de la République l'avait laissé prévoir, la République dite laïque est d'ores et déjà entrée dans une mutation qui permettrait un jour au prêtre de reprendre en mains la formation de l'encéphale des instituteurs. Un grand lycée Jean-Paul II est sur les rails, un collège tenu par l'Opus Dei est sous contrat et un " Comité 1905 " vient de porter plainte devant le Conseil d'Etat pour violation de la Constitution. Mais à quelque chose malheur est bon : ce coup de semonce a des chances de redonner un avenir à la pensée rationnelle du XXIe siècle, puisque la philosophie française a laissé s'endormir le "connais-toi" socratique et l'ironie qui lui servait de veilleuse.

Il s'agit de savoir si l'homme a le droit de penser par lui-même ou s'il doit déléguer ce pouvoir à un tiers divin. Une philosophie qui n'approfondit plus la connaissance de l'espèce humaine sous la flammèche d'une étoile errante ne tarde pas à remettre entre les mains des Eglises les rênes d'un humanisme catéchisé. 

Lire la suite :

http://pagesperso-orange.fr/aline.dedieguez/tstmagic/1024/tstmagic/philosopher/assises2.htm

« Biopouvoir : Menaces pour l'Humanité ? »

La « fin de l'humanité » - la fin de la « Tribu humaine » - a toujours été - tout au long de l'Histoire - un spectre - « LE » spectre - agité par tous les acteurs  religieux, politiques, philosophiques.

La mort de l'Homme, la fin de l'humanité, est aujourd'hui - et plus que jamais depuis un siècle - une possibilité. Une triste possibilité.

Vous vous souvenez de l'annonce sentencieuse de Paul Valery - «Nous autres, civilisations, nous savons désormais que nous sommes mortelles» - avant que  l'arme nucléaire permît - plusieurs décennies après - d'envisager la fin même de la planète.

Aujourd'hui, les progrès de la science combinés avec les mécanismes de pouvoir et du « tout Marché » présentent un danger incroyable au moment même où l'humanité connaît un des évènements les plus bouleversants de son histoire : l'humanité vient de décrypter les clés du langage du monde vivant, celui qui a permis de créer l'Homme : la cartographie du génome humain révélé en 1993 par des chercheurs français, avant l'achèvement général du séquençage du génome humain en 2000.

Aucune espèce vivante n'est arrivée à ce stade de développement qui nous donne tout à la fois une clé de compréhension du monde, une clé de compréhension de l'Homme et tout naturellement offre à l'Homme un pouvoir dont nous avons de la peine à comprendre l'immensité et son corollaire, la responsabilité incroyable qui en découle.

Quel poids immense sur les frêles épaules de l'Homme !

C'est à l'aune de cette réalité scientifique - de ce bouleversement historique - que nous devons aujourd'hui imaginer la combinaison diabolique qui pourrait en résulter : le pouvoir, le biopouvoir marié avec malignité avec le Profit.

De cette combinaison, nous le comprenons aisément, découlent d'immenses risques pour le monde, pour l'Humanité.

Lire la suite :

http://www.penser-la-france.asso.fr/biopouvoir2c_menaces_pour_l27humanite.pdf